Reacties op: APIs, Mashups en copyright

Door: gvenk

gvenk — Fri, 14 Dec 2007 14:47:01 +0000

Nog een (beetje verlate) reactie:
De licentie zit niet in de rss feeds, maar het is wel mogelijk om de licentie op te vagen mbv de API.

Door: Marco Raaphorst

Marco Raaphorst — Tue, 27 Nov 2007 10:31:31 +0000

komt de licentie in de api/rss mee? zo ja, dan moet de mashupper een check doen. zo nee, flickr moet de licentie meesturen.

Door: Wilbert

Wilbert — Fri, 12 Oct 2007 10:57:01 +0000

Het zou zonde zijn beschermde foto’s uit de API te halen. Hiermee maak ja van de API een half poortje in plaats van een goede toegang. Misschien moet het ook mogelijk zijn om via de API de CC licentie op te halen van een foto (ik weet niet of dat nu al kan). In dat geval is de derde partij schuldig als ze die foto’s toch laten zien. Flickr moet ze in zo’n geval waarschuwen of toegang ontzeggen tot de API aangezien Flickr de host van de foto’s en API is.

Ik wil gelijk even een discussie op mijn eigen blog pluggen die hier wel wat mee van doen heeft. Die gaat over dat databases belangrijker worden dan interfaces. Problemen moet je daarom volgens mij al in de database oplossen. Hoe meer data je API ontsluit van je database hoe beter. Het liefst wil je dat een API volledige toegang heeft.

http://www.hypernarrative.com/wordpress/2007/10/10/information-wants-to-be-free-the-database-as-the-media-of-tomorrow/

Door: Sander

Sander — Thu, 11 Oct 2007 22:44:57 +0000

Een interessante discussie. Ik vind dat Flickr het qua rechten en privacy goed geregeld heeft. Standaard publiceer je onder ARR en je kan duidelijk aangeven of je foto’s prive, gedeeld met vrienden of publiekelijk wilt publiceren.

Als je er voor kiest om je foto’s publiekelijk te publiceren dan loop je natuurlijk altijd het risico dat iemand hier misbruik van maakt. Mensen kunnen via de website van Flickr de foto spideren en kopiëren, alsmede via de api. Dit is het risico van publiceren.

Door de licentie te vermelden kan je hier deels tegen beschermen, als iemand de licentie schend is diegene in overtreding. Hier kan je (gerechtelijke) stappen tegen ondernemen. Het medium heeft in dit geval naar mijn mening geen verantwoordelijkheid, zolang het medium maar duidelijk de licentie aangeeft.

Mijn stelling: elsewhere.adactio.com schend de rechten, en de rechthebbende zal bij hem aan moeten kloppen…